Расследование лауреата Пулитцеровской премии Сеймура Херша о теракте на «Северных потоках» оказалось политическим взрывом и заставило многих вспомнить об Уотергейтском скандале. Знаменитый американский журналист заявил о причастности руководства США к диверсии, а также к участию в этом Норвегии.
В Вашингтоне и Осло, естественно, все отрицают и даже обвиняют Херша во лжи, хотя его репутация, скорее, подтверждает обратное. Да и до публикации мало у кого были сомнения в причастности США к этой атаке.
Примечательно другое — громкая публикация фактически ввела в ступор большинство западных политиков, да и многие СМИ. Первые редкие и скупые комментарии последовали после пролжительной паузы. При этом официальные власти стран, которые проводят расследование, на момент написания статьи и вовсе продолжали хранить молчание, отказывались от комментариев, как например, прокуратура и министерство иностранных дел Швеции, где сослались на конфиденциальность.
Россия не намерена оставлять без последствий историю с подрывом «Северных потоков». Об этом заявил замглавы МИД РФ Александр Грушко после публикации расследования журналиста Сеймура Херша о причастности к взрывам США.
«Мы не оставим эту историю без последствий. Это могут быть и политические меры приняты, и юридические», — сказал он журналистам.
По словам дипломата, Россия будет добиваться, чтобы Москву допустили к расследованию, и чтобы «правда вышла на поверхность».
Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин считает, что оценку действиям руководства США должна дать ООН.
«Если они берут и подрывают газопроводы, которые должны топливо подать — особенно в канун зимы — в европейские города, идут на такие поступки, они завтра применят любое оружие», — предупредил он.
Депутат предложил подготовить соответствующее обращение в ООН, которая, по его мнению, должна задуматься о том, «как привлечь к трибуналу и судить Байдена и тех, кто развязал войну». Впрочем, в ООН уже поспешили занять любимую позицию — «моя хата с краю». Заместитель официального представителя генсека ООН Фархан Хак заявил, что не может подтвердить подлинность информации Херша.
«Это вам, журналистам, определять достоверность этих утверждений. Больше у меня нет каких-либо комментариев на данном этапе», — заявил он.
Большинство западных СМИ, однако, продолжают молчать. Французский политик и лидер партии «Патриоты» Флориан Филиппо констатирует: «Ни слова в СМИ! Ничего! Очевидно, потому что это раскрыло бы наше полное подчинение и 100% ложное повествование о конфликте!»
А вот китайские эксперты газеты Global Times считают публикацию американского журналиста заслуживающей доверия, «учитывая предыдущие действия США».
В китайском МИД почеркнули, что если выводы расследования соответствуют действительности, то Вашингтон должен будет понести ответственность и «объясниться перед мировым сообществом».
Возмущение позицией канцлера ФРГ Олафа Шольца высказала германская оппозиция. Председатель партии «Альтернатива для Германии» (АдГ) Тино Хрупалла потребовал от федерального правительства проведения расследования, а депутат Европейского парламента от АдГ Максимилиан Кра и вовсе заподозрил немецкое правительство в осведомленности о предстоящем теракте.
«Несомненно, немецкое правительство было заранее проинформировано американцами о саботаже. Это единственное объяснение неловкого молчания Шольца», — заявил он.
По его мнению, Шольц извлек из этого «мгновенную политическую выгоду», так как оппозиция собиралась требовать запуска газопровода, вокруг которого в последнее время было много проблем.
Обеспокоились некоторые политики и в США, однако их больше волнует, что атаку на газопровод исполнительные власти не согласовали с конгрессом.
«Если это окажется правдой, у нас большие проблемы», — считает сенатор от штата Юта Майк Ли.
Так возможны ли проблемы? Или все-таки Запад постарается замолчать и замять скандальную публикацию?
Главный научный сотрудник Института США и Канады Владимир Васильев видит главный смысл публикации в том, что приказ о диверсии на «Северных потоках» отдал лично Байден.
— Иногда бывает ситуация, когда «царь ничего не знал», это помощники его подставили. Здесь четко написано, что инициатива исходила от самого Байдена и поскольку был задействован глава Белого дома, то задействован и весь аппарат американских возможностей. Короче — Байден отдал приказ.
«СП»: — Почему западная пресса молчит?
— Учитывая специфику сегодняшней G7 — макроны, шольцы, сунаки и прочие, все прекрасно понимают, что пресса этих стран ориентируется на то, что говорят в Елисейском дворце, на Даунинг-стрит 10 и т. д. Когда приходит указание из такого ведомства «спустить на тормоза», чтобы не осложнять отношения хотя бы на уровне G7, то это воспринимается прессой как руководство к действию. Тем более что Белый дом заявил, что это ложь.
Европа ждет американской реакции, она не может бежать впереди паровоза, потому что это может быть опасно и не политкорректно, и прочее. Грубо говоря, никто не хочет связываться с Белым домом, у ЦРУ длинные руки или что-то в этом роде.
Есть одна интересная вещь, которая проходит по западным СМИ. Если вспомнить убийство Кеннеди, когда обывательская часть американского общества была запугана, то здесь та же логика: если добрались до «Северного потока», то до какого-то издания, журналиста доберутся. Все это на себя проектируют. Кроме того, ждут, каким образом пойдет ситуация в Америке.
Здесь два момента. Первый: возможно, что сейчас Палата представителей начнет вопрос раскручивать в рамках расследования всех прегрешений администрации Байдена, и этот вопрос могут взять на вооружение хотя бы по принципу закрытых слушаний. У администрации есть такая вторая линия обороны и эта закрытость выглядит просто: «Да, мы это сделали, но в высших интересах США», — но дальше подходит непростой вопрос…
Дело в том, что Сенат США в свое время принял, по-моему, резолюцию и это было прямо заявлено в январе 2021 года Блинкену: 2/3 сенаторов категорически против «Северного потока-2». И Блинкен сказал, что они сделают все возможное, чтобы этот газопровод не заработал.
Ситуация в том, что, хотя и был приказ Байдена, но еще до этого Конгресс в лице Сената высказался против «Северного потока». Байден нашел такую форму для этого. Так что Сенат здесь заблокирован, а вот Палата представителей не очень. Если она начнет расследование, то дело может сдвинуться с мертвой точки, хотя бы на уровне накопления фактов, а потом уже решить, как это продавать в общественном и медийном пространстве.
В сказанном Ли бесспорно то, что найденная для пресечения «Северного потока» форма приближается к объявлению войны. Это нарушение полномочий, закон 1976 года, который состоит в том, что в подобного рода делах Белый дом обязан проинформировать, провести консультации и может быть получить разрешения. Речь о военных полномочиях.
Эта ситуация потенциально имеет большое значение, потому что Байден неадекватен и, может быть, ведет дело к серьезной войне. По совокупности других дел ему могут и это все приписать в качестве процесса импичмента. Сам по себе «Северный поток», думаю, вряд ли станет поводом, а вот в пакете …
Наживка в том, что Херш назвал Блинкена, Салливана, Нуланд, которые были исполнителями. Их могут вызвать на слушания, и они должны давать показания под присягой. Лжесвидетельствующие под присягой, может, и на уголовку натянуть, а уж конец карьеры — точно.
Сегодня политически активная Европа, да и США, ждут соответствующей реакции Америки, что может быть предпримут республиканцы. Самое простое доказательство я назвал — вызов на слушания.
В принципе, в зависимости от того, как пойдут другие расследования и как будет ощущаться проблема возможности военного столкновения НАТО с Россией, США с Россией, этому делу может быть дан ход, но не быстрый. Когда делаются заявления «вы врете», то попытка докопаться до истины в Америке висит. Думаю, на счетчик проблема поставлена, учитывая резонанс, авторство и все, что написано. И союзниками это может быть рассмотрено как отягчающее обстоятельство, потому что это ударило по Европе, может больше, чем по России.
«СП»: — Даже если слушания закрытые, утечки не избежать. Неужели Европа готова проглотить это, если все подтвердиться?
— Трения могут начаться, но одно дело разругаться, другое — придать этому официальный момент. Пока, как я понимаю, Европа будет ждать чего-то официального. Что касается неофициального — оно может усугубить расколы, недоверие. А тут вторая проблема: «Ну, что вы хотите? — Отвертеть башку Байдену. — А кто вместо?» А вместо Трамп. Вот Европа и думает: иметь дело с подловатеньким Байденом или с Трампом.
Все помнят отношения Европы с Трампом. И это Байден тоже просчитал — «вам плохо живется при Байдене, а придет Трамп, будет еще хуже». И это сработало в Америке на выборах в ноябре 2022 года. Не исключаю, что в Европе такая логика может быть воспринята. Вот почему сегодня Европа сидит и не знает — чего, куда и как.
В сухом остатке это может быть воспринято как общий посыл, что с конфликтом на Украине надо заканчивать, ничего хорошего это Европе не несет, это ящик Пандоры, который неизвестно во что выльется. Не дай Бог, до ядерного оружия дойдет. Может, это единственное, что элита Европы будет понимать.