В России вновь заговорили о повышении налога на доходы физических лиц (НДФЛ) для состоятельных граждан. Глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков предлагает сделать многоступенчатую систему и повысить ставку до 35%.
Напомним, что в России с 1 января 2021 года доходы граждан свыше 5 млн рублей уже облагаются налогом не 13%, а 15%. Депутат отмечает, что в США подоходный налог доходит до 50% с учетом федеральной и региональной ставок. Впрочем, до таких высот он предлагает пока не доводить, ограничившись 35% и введя несколько ступеней налогооблажения.
«Условно, доходы от пяти миллионов рублей до 10 пусть будут 15% облагаться. От 10 миллионов до 15 будет 20% и так далее», — высказался он в беседе с URA.RU.
Парламентарий полагает, что повышение подоходного налога для состоятельных граждан позволит государству направлять больше средств на помощь нуждающимся россиянам, хотя и считает это лишь частью задачи.
«Мы должны еще справедливо распределять деньги из бюджета и не всем подряд их выдавать, должна быть адресная поддержка», — полагает Анатолий Аксаков.
Идея об отмене плоской шкалы давно обсуждалась в российском обществе, но решения были приняты лишь после того, как об этом высказался президент Владимир Путин. Что стоит за новой волной о справедливости налогообложения — реальная забота о малообеспеченных и незащищенных слоях общества или обычный популизм?
Независимый экономист Владислав Жуковский отметил, что идет предвыборный период и тезис о прогрессивной шкале НДФЛ адекватен ему:
— Все без исключения цивилизованные страны мира — Канада, США, Великобритания, Франция, германия, Китай, Япония и другие — имеют прогрессивную шкалу НДФЛ, потому что это признак цивилизованности. Ни в одной стране ни у одного адекватного политика нет даже мысли о том, что может быть не прогрессивная шкала. С этой точки зрения мысль абсолютно правильная.
В предвыборный период эту мысль озвучивают все. Про нее говорят и КПРФ, и ЛДПР, и «Справедлива Россия», и даже некоторые депутаты «Единой России». Популизм безусловно есть, когда если не в предвыборный период озвучивать те мысли, которые разделяет большинство россиян.
«СП»: — Не ударит ли это по среднему классу?
— Если делается шкала отсечения, по которой реальное повышение ставки от 20% и выше начинается от месячного дохода, условно, от миллиона или пяти и выше, то средний класс никак не пострадает.
Люди с ежемесячными доходами 50, 100, 500 миллионов и даже миллиард рублей есть. Их несколько тысяч человек. Это очень влиятельные люди, которые делают все возможное, чтобы никогда вопрос о прогрессивной шкале НДФЛ в России не возникал. Как и вопрос о демонстративном сверхпотреблении и дивидендных выплатах. Oslo Consulting Group, входящая в тройку мировых консультационных компаний, опубликовала отчет, согласно которому в России 500 богатейших россиян (причем это только официально богатейших, не считая коррупционеров и прочих) владеют имуществом, превышающим 640 млрд долларов. Это больше 40% от ВВП. В Америке, например, этот показатель 20%, в Китае — 15%.
У нас безумнейшая поляризация общества, безумнейшее богатство сконцентрировано в руках нескольких сотен семей. Причем это богатство не было построено с нуля. Это предприятия советской собственности, которые в 90-е годы были переданы близким к власти олигархам за их поддержку режима.
Мысль правильная, но, как сказал министр финансов Антон Силуанов, богатые люди у нас умные, поэтому платить налоги не будут. То есть средний класс, малый бизнес и простые россияне, видимо, люди тупые, не очень грамотные, поэтому будут платить. Получается, что в других странах богатые платят, а у нас не будут? При этом нам рассказывают, что у нас самая эффективная, прозрачная, электронная и т. д. налоговая система.
Мы делали расчеты: через правильно настройку прогрессивной подоходной шкалы можно получать в бюджет 1,5−2 трлн рублей.
— Не секрет, что большинству населения идея увеличения налогов для богатых нравится, поэтому этот лозунг является очень удобным для предвыборных времен, поэтому своевременность выдвижения этого лозунга не малейших сомнений не вызывает, — считает доцент кафедры фондовых рынков и финансового инжиниринга Факультета финансов и банковского дела (ФФБ) РАНХиГС Сергей Хестанов. – Раз народу нравится, наивно не использовать подобную вещь.
Есть широкий мировой опыт, Россия не первая страна, которая анализирует подобные возможности. По-настоящему состоятельные граждане — в российских условиях это люди, чье состояние начинается, наверное, с десятков и сотен миллионов долларов. Они легко используют трансграничные возможности для снижения налогового бремени. Любые цифры подоходного налога в России на эту категорию людей не действуют никак.
Потенциально пострадать от повышения налогов могут представители пресловутого и не очень многочисленного в России среднего класса. Это люди, которые зарабатывают выше среднего, но явно меньше, чем те суммы, которые делают оправданными использование зарубежных юрисдикций для оптимизации налогообложения. Это, как правило, высокооплачиваемые специалисты и часть владельцев малого и среднего бизнеса, которые явно не дотягивают до уровня крупных.
Это две социальные группы, которые могут пострадать от этой инициативы. Их не очень много. Вряд ли к этой категории относится больше 3% населения, но при этом они достаточно важны для экономики, поскольку формируют платежеспособный спрос. Они сократят свою потребительскую активность.
Пострадают от этого люди небогатые, поскольку у нас заметная доля населения работает в секторе услуг. А этот сектор сильнее всего пострадает от того, что средний класс станет меньше тратить.
Мне кажется, что данная инициатива больших перспектив не имеет. Скорее всего, после выборов о ней забудут.
«СП»: — Но ведь прогрессивная шкала существует во многих странах…
— Существует, но реально работает только в тех странах, где высокий уровень налоговой дисциплины. Россия к ним явно не относится.
Более того, после введения (в 2001 году — Ред.) в России плоской шкалы, Алексей Кудрин был инициатором, поступления в бюджет от НДФЛ выросли. Это очень яркая иллюстрация того, что рациональный способ добиться повышения доходов бюджета — это не рост ставки налога, а наоборот, его снижение.
В стране с не самой высокой налоговой дисциплиной бессмысленно и вредно заниматься увеличением налоговой нагрузки.
«СП»: — Если все-таки будет принято решение о введении многоступенчатой прогрессивной шкалы и доведения НДФЛ до, допустим, 35%, не приведет ли это к тому, что появится искушение снизить порог бедный-богатый и тогда пострадают граждане, чьи доходы и вовсе невелики?
— Самых бедных мне кажется, особо трогать не будут, потому что там настолько маленькие возможности что-то с них получить в масштабах страны и настолько большие возможности получить социальное недовольство. Мне кажется, что реальные потенциальные жертвы этой инициативы — средний класс.
«СП»: — Но ведь подняли для состоятельных людей НДФЛ до 15%. Эти деньги направляются на лечение детей.
— Это веселая дебильность, характерная только для нашей страны. Основы бюджетирования не должны предполагать привязку расходов на здравоохранение к этому. Сам факт этой привязки говорит о том, что инициатива имела исключительно пиар-содержание.