Сторона защиты настаивает на его невиновности
Уголовное дело в отношении бывшего председателя Сибирского отделения (СО) РАН академика Александра Асеева, обвиняемого в незаконной приватизации ведомственного коттеджа в Академгородке, приближается к своему завершению. По мнению стороны защиты, обвинительная часть сильно «хромает», – обвинение не удосуживается ни доказывать вину обвиняемого, ни опровергать доводы защиты.
Александр Асеев. Фото предоставлено «Научной Россией»
Сначала несколько слов об обвиняемом. Академик РАН Александр Асеев – ученый с мировым именем. Созданные под его руководством в Институте физики полупроводников им. А. В. Ржанова СО РАН приборы являются основой для стратегически важной микро-, опто- и наноэлектроники оборонного и медицинского назначения.
Когда 10 лет назад грянула пресловутая реформа РАН, в ходе которой из-под Академии вывели все академические институты, передав их чиновникам, Асеев был одним из активных критиков такой «перестройки», написал множество обращений в вышестоящие инстанции, в которых оценил действия реформаторов как «непродуманные и катастрофические». И вот, этот принципиальный, уважаемый академик по мановению руки прокурора обвиняется по статье «Мошенничество»…
По сути, ему вменяется в вину то, что после объявленной приватизации в новосибирском Академгородке, он, подобно 60-ти другим членам Сибирского отделения РАН, переоформил на себя жилье, в котором жил с семьей на основании договора социального найма. Точнее, записал дом на свою дочь, поскольку у него самого приватизационное право (оно дается один раз в жизни) было использовано ранее.
Обыски и допросы начались еще в 2019-м году. Александр Леонидович называл происходившее «полным беспределом», связывал тот факт, что ему одному «не простили» официально разрешенную приватизацию жилья, со своей непримиримой позицией, связанной с реформой РАН. «Да, дом был записан на мою дочь, и она, согласно решению двух судов, — районного и областного, признана законной его владелицей, – говорил ранее в интервью «МК» Асеев. – Все правоустанавливающие документы у нас есть. В качестве компенсации за приватизированный коттедж мы передали в казну 4-комнатную квартиру в Новосибирске, которая перешла в фонд Сибирского отделения РАН».
Дело рассматривается в суде почти два года, заседания много раз переносились и откладывались. Обвинение Асееву предъявлено по ч.4 ст.159 УК РФ (Мошенничество, совершенное с использованием служебного положения в особо крупном размере), сторона обвинения просит назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и штрафом 500 тысяч рублей. Кроме этого, академику предложили вернуть государству приватизированный коттедж в Академгородке.
Защита, естественно, настаивает на оправдании академика и признании за ним права на реабилитацию за необоснованное уголовное преследование.
Одним из основных утверждений, которое сразу задает «преступную» окраску всем дальнейшим действиям Александра Асеева, является «Утверждение №1”, согласно которому, у Асеева «умысел на мошенничество в отношении коттеджа» возник еще с октября 2009 года, то есть, за 5 лет до приватизации.
– С учетом этого, все последующие действия Александра Леонидовича, связанные с этим коттеджем, следователем автоматически были переведены в разряд преступных, связанных с приготовлением к мошенничеству, – говорит один из его адвокатов. – При этом доказательств «умысла» обвинение не приводит. А сами по себе действия, связанные с приобретением подсудимым и членами его семьи жилищного права пользования служебным коттеджем состав мошенничества не образуют, поскольку право пользования жилым помещением в данном случае предметом хищения быть не может.
– Как и когда возникла идея приватизации коттеджа?
– До 2013 года Александр Леонидович был просто нанимателем служебного жилья, которое требовалось ему, как видному ученому для приема гостей, коллег из других стран. Идея приватизировать коттедж возникла только в конце 2013-го, после той самой реформы РАН, когда имущество академических институтов стало переходить к ФАНО (Федеральному агентству научных организаций – Авт.). Чтобы не лишиться снимаемого жилья, академик и его семья, решили приватизировать его на дочь, которая имела на это право. В сентябре 2014 года президиум СО РАН, а это 40 уважаемых ученых, разрешил приватизацию служебного коттеджа, в котором с семьей проживал Асеев. Но в обвинении постановление президиума СО РАН от 2014 года почему-то представлено вместе с доказательствами виновности моего подзащитного.
– Имела ли вообще дочь право приватизировать этот коттедж?
– Александр Леонидович с женой и дочерью считались нанимателями этого жилья, и дочь, естественно, имела право участвовать в приватизации коттеджа. Я специально уточнял: на тот момент в Академгородке уже было 11 случаев подобной приватизации коттеджей не академиками, а членами их семей.
– Действительно ли Александр Асеев стал единственным, кто сразу после приватизации коттеджа передал в дар Сибирскому отделению свою прежнюю квартиру?
– Да, это так. Дорогостоящая квартира на улице Каптюга, где проживала вся семья Александра Леонидовича, с дочерью и внуком, сразу была переписана на баланс СО РАН. Вместо нее они заняли тот коттедж, из которого их всех сейчас, по сути, выгоняют на улицу.
– Где они сейчас живут? Ведь дом, наверняка опечатан?
– На дом по постановлению суда наложен арест на предмет хищения, но семья Асеевых продолжает в нем проживать. Смогут ли они дальше проживать в этом доме, зависит от окончательного решения суда по уголовному делу.
– Какие еще утверждения обвинения вы считаете необоснованными?
– К примеру, прокурор говорит о подделке одной доверенности, которая была предоставлена суду от имени дочери, хотя нотариус, которого приглашали на суд, ее подлинность не отрицает. Возмущает игнорирование того обстоятельства, что Александр Асеев подарил свою квартиру взамен приватизации коттеджа. Сначала сторона обвинения «затолкала» это в смягчающие вину обстоятельства, теперь прокурор говорит, что это не смягчающее обстоятельство, а способ обосновать приватизацию. Это совершенно непонятно! Как непонятно и то, откуда они взяли указанный размер ущерба. Пленум Верховного суда ориентирует нас на фактическую стоимость имущества, поскольку она может очень отличаться от рыночной. В данном случае она реально гораздо меньше рыночной.
– На каком этапе сейчас дело?
– Сейчас заседание отложено, до 13 июня.
Источник: www.mk.ru