«Пакт Молотова-Риббентропа»: политологи о призыве к сотрудничеству с правительством талибов *
После того, как представители движения «Талибан”* объявило о создании собственного правительства в Афганистане после поспешного вывода американских войск, западные страны поспешили заявить, что не станут его признавать.
Об этом, в частности, говорилось в принятой 16 сентября резолюции Европарламента (трансляция заседания велась на сайте этой организации). «Выражаем сожаление в связи с насильственным захватом власти в Афганистане „Талибаном“ и отказываемся признавать нынешнее правительство», — прямо говорилось в ней.
Особую настороженность депутатов вызвал тот факт, что при его формировании не соблюдался принцип инклюзивности, из-за чего они выразили «серьезную обеспокоенность» будущим этой страны. При этом они также призвали Еврокомиссию «приостановить торговые преференции, которыми обладает Афганистан в соответствии со схемой „Все, кроме оружия“» и сохранить рабочие контакты с представителями движения для осуществления гуманитарных операций, а также продолжения эвакуации иностранцев и граждан страны, находящихся под угрозой исламистов.
С тем, что правительство талибов не является ни репрезентативным, ни инклюзивным, согласен и президент России Владимир Путин. Однако вместе с тем он заявил, что работать с ним нужно.
«Как представляется, работать с ним, конечно, тоже нужно. И, что касается признания, то, полагаю и согласен с теми, кто высказывался на этот счет, нужно согласовывать нашу позицию по этому вопросу», - сказал, в частности, глава государства в ходе совместной встречи лидеров Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Шанхайской организации сотрудничества.
По его мнению, оптимальным вариантом для выстраивания диалога стал бы механизм расширенной «тройки» по Афганистану (формат с участием РФ, Китая, Пакистана и США), и работа в этом направлении уже ведется. Но также президент напомнил и о действовавшем ранее московском формате консультаций по Афганистану, в котором участвовали многие другие страны ШОС и ОДКБ, который «в случае необходимости и при согласии всех входящих в него государств можно восстановить».
Это заявление наделало довольно много шума в соцсетях. Как выяснилось, многие граждане откровенно не понимают, как возможно сотрудничать на межгосударственном уровне с правительством, созданным организацией, которая много лет назад признана Верховным судом РФ террористической (и чья деятельность в России, соответственно, запрещена).
«Не занесут ли часом и Россию в террористические организации, учитывая ее нынешние далеко не добрососедские отношения с Западом?», — задаются вопросом одни.
«Что же теперь, ждать газетных репортажей о том, как президент России и глава МИДа встречаются с лидерами террористов и обсуждают сотрудничество двух стран?» — недоумевают другие.
«Насколько соответствует реальный политический расклад этим предположениям неискушенных граждан?» — поинтересовалась «СП» у независимых политологов.
— Я бы начал с того, что правящей верхушке по большому счету все равно, что там подумает европейское сообщество, как, собственно, и то, что там такое записано в наших законах, потому что они неукоснительно соблюдаются только в том случае, если это соответствует интересам правящих элит, — поделился с изданием своим взглядом на ситуацию политолог Дмитрий Орешкин. — В данном случае рационально или нерационально — уже отдельный вопрос, наша правящая верхушка приняла решение, что с талибами им сотрудничать выгодно. Вполне возможно, что на определенном этапе это решение и правильное. Но дело все в том, в каком положении оказывается при этом наши законодатели, в свое время признавшие талибов террористами.
При таком раскладе в демократических условиях американский парламент бы существенно ограничил возможности американского президента сотрудничать с подобным правительством. Или во всяком случае потребовал бы пересмотреть эти нормы, в связи с чем у американского президента была бы куча проблем. Преимущество же авторитарного режима заключается в том, что парламентарии будут сидеть смирно, как заиньки, и аплодировать любому решению руководства, которое само решает, согласуется или не согласуется это самое решение с нашими законами. Нас к этому уже добрых 20 лет приучают, и мы уже почти привыкли.
«СП»: — Что подумают о России на мировой арене?
— Да там никто даже удивляться не будет, так что ничем серьезным ситуация не чревата. Во-первых, каждое государство в своем суверенном праве решать, с кем ему выстраивать отношения. Во-вторых, Россия уже достаточно давно, лет 5, а то и 10, воспринимается западным мировым сообществом как токсичная обочина мирового процесса.
На мой сугубый взгляд, это лишь подтверждает то, что правящие элиты страны проводят политику превращения России в классический азиатский деспотический султанат. Конечно, не так быстро, как это делает, по моему мнению, Александр Лукашенко в Белоруссии, но, тем не менее, достаточно успешно.
А все потому, что Россия проиграла на западном векторе своей внешней политики уже все, что только можно, и переключается теперь на восточный в попытке показать, что выигрывает что-то там. Однако в той же ШОС все более и более доминирующее положение занимает Китай, так что и эта, вынужденная, по моему личному убеждению, попытка сыграть на Востоке, тоже по большому счету не выигрышная, а оборонительная. Единственная цель которой, на мой взгляд, — защититься от дальнейшей экспансии талибской идеологии и исламского экстремизма на территории бывшего СССР и самой России.
С тем, что таким образом мы просто покупаем передышку в борьбе с экспансией талибов в нашу сторону, согласен и руководитель Лаборатории политических и социальных технологий Алексей Неживой.
— Фактически рухнувшая система мировой глобализации породила экономический хаос, а в этой ситуации агрессивные и примитивные идеологии вроде талибской всегда переходят в наступление, — высказал свою точку зрения эксперт. — Если проводить какие-то исторические параллели, то я бы назвал эту идею [о необходимости сотрудничества с правительством талибов] эдаким новым «пактом Молотова-Риббентропа», защищающим на данный момент наше подбрюшье.
«СП»: — Каким образом эта защита может сработать?
— Пока афганские талибы заняты ликвидацией, так сказать, «американского наследия». Пока они на приобретенных территориях освоятся, пока создадут там какую-никакую инфраструктуру, мы не только получаем с ними перемирие, но и, возможно, шанс определенным образом модерировать их поведение, перенаправляя их последующую экспансию в другую сторону. Не против нас, а против, например, других стран, которые сейчас очень активно лезут в Среднюю Азию. Такая идеология ведь не может стоять на месте, ее провозвестникам всегда надо на кого-то нападать.
Да, это, по моим оценкам, позиция слабости, позиция выживания, но она нам сейчас просто необходима. Ведь когда у нас в прошлом веке под боком во главе нацистской Германии сидел Гитлер, многие осуждали пакт Молотова-Риббентропа, но на тот момент у нас просто не было иного выбора. Сейчас, я считаю, ситуация очень схожа с той. Не скажу конкретно за самих талибов, но на Ближнем Востоке вообще и среди арабских экстремистских объединений, как ни удивительно, весьма распространены переведенные на местные языки книги за авторством небезызвестного австрийского художника начала прошлого века.
Так что на данный момент, когда мы сильно экономически проваливаемся, нам лучше разговаривать с ними о дружбе, чем держать в постоянной боевой готовности многочисленные войсковые подразделения и потом расхлебывать трагические последствия, которые тот же Евросоюз не преминет использовать в своих целях. Он хотя и все больше походит на бойца, которого пули пробили навылет, а он по инерции продолжает бежать в атаку. Политика — дело такое.