«Свободная пресса» продолжает публиковать переводы авторов из альтернативных западных СМИ. Это далеко не та пропаганда, которую печатают в CNN, New York Times, Washington Post, Los-Angeles Times и других «авторитетных» медиаресурсах. Если вам интересно побольше о узнать об этих авторах, можно заглянуть сюда.
Но затем была встреча с Путиным, которая удивила многих, в том числе и меня. Первоначально большинство российских наблюдателей присоединились к одной из двух групп по поводу перспектив этого саммита:
- Этот саммит никогда не состоится, обсуждать нечего, Байден впал в маразм, его администрация целиком и полностью забита закоренелыми русофобами, и, кроме того, (США) американцы в любом случае «недоговороспособны», так в чем смысл? Если саммит состоится, то это будет полный провал. В лучшем случае — перебранка или обмен оскорблениями.
Не произошло ни того, ни другого. По правде говоря, мы на самом деле до сих пор толком и не знаем, что произошло. Все, что у нас есть, — это некоторые расплывчатые заявления о намерениях и аккуратно сформулированные благочестивые намерения. И даже они были минималистичными! На самом деле, после саммита большинство российских наблюдателей, опять же, разделились на два основных лагеря:
- «Байден» выбросил полотенце и сдался. Русские этот раунд выиграли. Ура! «Байден» всего лишь изменил тактику, и теперь новая позиция США вполне может стать еще более агрессивной и враждебной. В России вот-вот произойдет серьезный всплеск антироссийских провокаций. Тревога!
Я думаю, что и те, и другие сильно упрощают, вероятно, гораздо более сложную и нюансированную реальность. Другими словами, «Байден» удивил многих, если не большинство, россиян. Это само по себе очень интересно (ни Буш, ни Обама, ни Трамп никогда — в каком-либо значимом виде — не удивляли русских, которые знали всем им цену).
Мое сугубо личное предположение состоит в том, что в настоящее время внутри правящего класса США происходит очень серьезная борьба. Более того, эта серьезная борьба не связана с основными принципами или даже стратегией — это спор только по вопросу о тактике.
Мы должны помнить старый трюизм о результатах — Джон Ф. Кеннеди однажды сказал, что «у победы сто отцов, но поражение — сирота» (в действительности автор этой фразы — министр иностранных дел Италии Галеаццо Чиано — ее он записал в своем дневнике в 1942 году, несколько переиначив древнеримского историка Тацита — Ред.). И он был прав. Когда какая-либо группа захватывает власть и эффективно контролирует свои интересы, все хорошо, и все заняты потреблением пресловутых «молока и меда». Но когда эта группа терпит серию унизительных поражений, то начинается типичный каскад событий:
Показывают пальцем — каждый обвиняет всех остальных (но никогда себя). Все умны задним числом — «Если бы главным был я, то этого не случилось бы!» Внутренние распри из-за быстро сокращающихся «военных трофеев». Крах централизованного центра власти/центров принятия решений. Формирование подгрупп, борющихся друг с другом за свои субинтересы.
Другими словами, после многих лет крайне слабых президентских администраций (по моему скромному мнению, со времен Клинтона) вряд ли стоит удивляться тому, что будут иметь междоусобицы (между прочим, в обеих партиях). На самом деле, очевидно хаотичный набор несогласованных или даже противоречивых стратегий — это то, чего следует ожидать. А это именно то, что мы наблюдаем с 1993 года. И эта динамика становится все хуже и хуже с каждым годом).
Излишне говорить, что главным результатом такой борьбы, вызванной поражением, является ослабление всех вовлеченных в нее групп, независимо от их целей и стратегий. Некоторые могут считать, что это позитивное развитие событий, но я совсем в этом не уверен (см. ниже).
При всем том, есть некоторые наблюдения, которые могут быть полезны при попытке, по крайней мере (косвенно), определить, кто является основными группами, борющимися друг с другом.
Закоренелые, действительно свихнувшиеся, русофобы все еще никуда не делись, особенно в американских СМИ, которые, похоже, служат не столько «Байдену», сколько какой-то клике «сумасшедших в подвале».
Рядом с наследными сиоСМИ растет число военных чиновников США/НАТО/Великобритании, которые с пеной у рта выступают с угрозами, предупреждениями, жалобами и оскорблениями, направленными против Путина и России. Это важно, потому что:
Средства массовой информации «Зоны А”* всесторонне и очень эффективно скрыли вполне реальные риски войны с Россией, Китаем и Ираном. И если об этом упоминалось, то пресс-службы всегда подчеркивали, что у США «лучшая армия в истории галактики» и что дядя Сэм «надерет задницу» любому, кому захочет. Если бы народ США был проинформирован об истине по этому вопросу, то он бы взбесился и потребовал, чтобы с этого пути к войне немедленно сошли и заменили осмысленным диалогом. Власти США/НАТО/Великобритании загнали себя в угол, где у них осталось только два исхода — они или могут сделать то, что всегда делают США, то есть «объявить победу и уйти», или они могут заставить Россию защищать свои границы на суше, в воздухе и на море и таким образом столкнуться с серьезным военным унижением, нанесенным Россией.
По правде говоря, во время недавних военно-морских учений официальные лица Великобритании и США неоднократно угрожали и обещали игнорировать предупреждения России, но в конце концов они спокойно собрали шмотки и отвалили. Разумный выбор, но это, должно быть, было мучительно унизительно для них, что само по себе очень опасно.
Сколько из этих заявлений/угроз на самом деле было сделано с одобрения «Байдена»? Я не знаю. Но я не знаю ни о каких выговорах, понижениях в должности или каких-либо других действиях, предпринятых против тех сумасшедших, которые призывают к войне с Россией, Китаем или Ираном. Это не значит, что их не было; это не значит только то, что это не было обнародовано. Однако у меня такое чувство, что даже если «Байден» и возражал против такого опасного бряцания оружием, «он» слишком слаб, чтобы что-либо с этим поделать. Вполне возможно, что «Байден» постепенно теряет контроль над собственной администрацией.
[Пометки на полях: Недавно я рассмеялся, услышав, как военно-морской персонал НАТО сказал, что русские совершили «имитационные атаки» на корабли НАТО, несколько раз пролетев над ними. По-видимому, эти люди искренне считают, что неуправляемые бомбы являются главной/единственной угрозой со стороны российских воздушно-космических сил и береговой обороны, которые на самом деле могут потопить корабли США/Британии/НАТО, даже не приближаясь к ним и даже не попадая в зону действия их радаров. Не говоря уже о 6−7 чрезвычайно тихих и хорошо вооруженных передовых дизель-электрических подводных лодках Черноморского флота. Хотя я не сомневаюсь в «разнообразии» этих военно-морских экипажей НАТО, сейчас у меня есть серьезные сомнения даже в их базовой компетентности].
В будущем в Черном море будет проведено еще много учений НАТО. То же самое касается операций ВМС США у берегов Китая, Ирана или КНДР. Это (всегда взрывоопасное) сочетание невежества, высокомерия и некомпетентности может привести к крупной войне.
Другой вариант — это совершенно бредящее правительство Британии (поддерживаемое теми британцами, у которых все еще есть фантомные боли по поводу их потерянной империи и, конечно, в значительной степени, не относящейся к делу бандой трех прибалтийских стран, Польши и Украины), может сделать что-то действительно глупое (скажем, как здесь) и спровоцировать войну с КНДР, Россией, Китаем или Ираном. И тогда Соединенным Штатам придется перейти к защите/спасению британского флота, что, в общем-то, является издевкой (по крайней мере по российским или китайским стандартам). Главная проблема здесь в том, что ВМС США также находятся в ужасном состоянии и не могут конкурировать с российским и китайским оружием противостояния (я имею в виду, что буквально в настоящее время нет никакой защиты от маневрирующих гиперзвуковых ракет; единственным исключением могли бы стать российские С-500). Россия и Китай, кстати, уже много лет состоят в неофициальном военном союзе; см. здесь).
Но происходят и противоположные, деэскалационные события. Прежде всего, «Байден», казалось, «передал» «украинское дело» немцам и умыл руки дяди Шмуэля. Если это так, то это был очень ловкий и умный ход (чего мы не наблюдали ни от одной администрации в течение десятилетий!). Я настоятельно рекомендую эту очень интересную статью, возможно, лучшего среди всех существующих специалиста по Украине — Ростислава Ищенко.
Ищенко вдается во множество интересных деталей и объясняет, что, по-видимому, только что сделал «Байден». Откровенно говоря, немцы вполне заслуживают этого бардака по всему спектру, и они будут иметь дело с последствиями этой катастрофы в течение длительного времени, возможно, десятилетий.
На самом деле немцев расклинило: вы хотите быть Большим Европейским Лидером? Ну так вот вам. В конце концов политики ЕС во главе с Германией сделали все возможное, чтобы создать то, что сейчас часто называют «страной 404» — черную дыру в сердце европейского континента. Германия является крупнейшей экономической державой ЕС? Хорошо, тогда пусть немцы (и остальная часть ЕС) заплатят за возможное восстановление Украины (или государств-преемников, возникших в результате распада страны)! Россия просто не может оплатить этот счет, Китай определенно не будет (особенно после того, как его несколько раз обманули британцы), а у США нет абсолютно никаких причин для этого.
Я бы даже сказал, что хаос (социальный, экономический, политический, культурный. и т. д.) в Европе, вероятно, рассматривается правящим классом США как весьма желательный, поскольку он 1) ослабляет ЕС как конкурента, 2) оправдывает, однако лицемерно и ошибочно, «сильное присутствие США» в Европе и 3) дает НАТО причину (пусть ошибочную, ложную и даже аморальную) для того, чтобы продолжить свое существование.
США защищены от последствий (иммигрантов, насилия, экстремизма и т. д.) украинской катастрофы расстоянием — Атлантическим океаном, весьма сильными вооруженными силами (по крайней мере, по сравнению с кем-либо еще в НАТО). США могут печатать деньги любым способом, каким только захотят, и у них нет никаких интересов в (умирающей) Украине. Если Ищенко прав — а я согласен с ним, — то есть кто-то (возможно, какая-то группа), кто намного умнее, чем кто-либо в администрации Трампа, кто понял, что оккупированная нацистами Украина должна быть проблемой Германии/ЕС, а не США.
Есть, конечно, и пессимистический анализ — США повсюду отступают, но только по следующим причинам:
Чтобы перегруппироваться, реорганизоваться и выиграть время для разработки какой-то согласованной стратегии. Чтобы сосредоточиться на каждом противнике отдельно и расставить приоритеты (по крайней мере, разделять и властвовать!) Чтобы вновь проанализировать, перепланировать, перепроектировать, переоснастить, перевооружить и повторно протестировать практически все, что можно, в вооруженных силах США (к которым десятилетиями не применялось какое-либо рациональное планирование)
Те, кто верит в версию «стратегического отступления» (лично я не отвергаю эту версию, но пока я не вижу достаточных доказательств и для того, чтобы ее поддержать), обычно добавляют, что «США покинули Афганистан только для того, чтобы передать его Талибам**/Аль-Каиде*** и «спустить их с поводка» против «мягкого подбрюшья России». Это полная чушь, хотя бы потому, что у России нет общей границы с Афганистаном.
Да, конечно, то, что сейчас происходит в Афганистане, очень беспокоит всех лидеров региона, включая лидеров Таджикистана, Узбекистана, Туркменистана и Ирана. Но так уж получилось, что русские провели интенсивные консультации со всеми этими региональными державами. Мало того, у России уже есть силы, развернутые в регионе (включая 201-ю базу в Таджикистане), и она существенно усиливает их без каких-либо протестов со стороны Империи (по крайней мере, пока).
Наконец, вся Центральная Азия, Кавказ и даже Ближний Восток находятся в пределах досягаемости многочисленных видов российского оружия дальнего действия. Очевидно, талибы знают об этом, потому что они пошли на многое, чтобы пообещать всем своим соседям, что (теперь уже неизбежная) смена режима в Кабуле не будет ни для кого представлять никакой угрозы.
Можем ли мы им доверять? Не-а, конечно, нет. Но можем ли мы доверять им в том, что они достаточно умны, чтобы понять, что, хотя в настоящее время они являются крупнейшей силой в Афганистане, они даже близко не подходят к тому, чтобы вести войну против любого из соседей Афганистана? Да, я думаю, можем.
После многих лет боевых действий, теперь, когда талибы уже контролируют часть Кабула, они, наконец, достигнут своих целей и станут настоящими официальными лидерами Афганистана. Если они попытаются напасть или дестабилизировать кого-либо из своих соседей, самое первое, что они потеряют, — это Кабул и любой шанс быть признанным законным правительством Афганистана.
Помните, что, как и США, ни России, ни Ирану не нужно вторгаться в Афганистан, чтобы нанести удар по талибам, они могут использовать прокси-силы; у них есть системы вооружения и пусковые платформы, от которых талибы не могут защитить себя. И последнее по порядку, но, конечно, не по значению — талибы знают, как русские и иранцы воевали в Сирии, и они не захотят спровоцировать что-либо подобное в Афганистане.
Кроме того, «мягкое подбрюшье» России — это концепция 19 века. В 21 веке только наименее информированные и наименее компетентные люди могут когда-либо использовать такую концепцию. Более того, только тот, кто ничего не знает о реальных военных возможностях Южного и Центрального военных округов России, мог бы с невозмутимым видом упомянуть о таком глупом и устаревшем понятии. Кроме того, в то время как афганцы могут быть превосходными партизанами (но не всегда — вопреки распространенному мифу!), они не могут проводить наступательные операции с применением комбинированных вооружений, в то время как Россия и Иран могут.
Опять же, я никогда не скажу «никогда», особенно в отношении такфири, но я не вижу, чтобы в этом регионе талибы нападали на кого-либо, и меньше всего на российских или иранских союзников.
Возвращаясь к «великому отступлению» «Байдена». Если «Байден» достаточно умен, чтобы повесить Украину на Германию, то «он», вероятно, слишком умен, чтобы обосновывать внешнюю политику США в отношении России, основанную на сомнительной концепции «мягкого подбрюшья».
Что касается всех «огненных и серных» угроз войны против России, то они никого не впечатляют, поскольку русские, китайцы и иранцы знают, что уверенной и могущественной стране не нужно никому угрожать — хотя бы потому, что реальные возможности этой страны сами по себе являются очень красноречивой «угрозой». Но когда бывшая сверхдержава слаба, растеряна и напугана, она сделает множество громких заявлений о том, как она, если потребуется, может победить всю планету (в конце концов, вооруженные силы США — «лучшие военные в истории галактики»! Если вы сомневаетесь в этом, просто послушайте Тоби Кита!).
Другими словами, в то время как на Западе угрозы являются инструментом внешней политики, в России и в остальной Азии они неизбежно рассматриваются как признак слабости, сомнений и даже страха.
Кроме того, похоже, есть длинный список систем вооружения, планов закупок и «оборонных» средств, которые были отозваны, включая (действительно ужасные) литоральный боевой корабль и F-35. Хотя правда, что США постепенно отказываются от фантастически дорогих систем вооружения и платформ — которые также были в большей или меньшей степени бесполезны — это показывает способность, по крайней мере, признать, что все эти разговоры об американском супероружии были просто разговорами, и что на самом деле ВПК США неспособен производить такие превосходные системы высокого качества, которые он производил в больших количествах в прошлом (Arleigh Burke, F-15, Jumbo 747, джип Willys, F-16, A-10, подлодки класса «Лос-Анджелес», спутники KH и т. д.).
Такое признание — пусть даже косвенное и только логически подразумеваемое — может свидетельствовать об уровне зрелости или мужества «Байдена», которого не было у его предшественников.
Может ли быть так, что ребята в Пентагоне, которые действительно знают реальность ситуации (см. очень хорошую статью Moon of Alabama об этом), поняли, что Клинтон, Буш, Обама и Трамп значительно расширили Империю, и теперь им нужно перегруппироваться и «переделать все», чтобы достичь более устойчивой позиции «обороны»?
Может ли быть так, что «Байден» выполнит то, что обещал Трамп? То есть, прекратит бесполезные (и неминуемые!) войны, перестанет слишком сильно заботиться о мучительном ЕС, молча смирится с тем, что у России нет никаких намерений (и нет необходимости!), чтобы нападать на кого угодно и сосредоточится на самой большой невоенной угрозе — Китае? Может быть.
Насколько я знаю, многие (все?) имитационные игры — РЭНД и американских военных — и командно-штабные учения показали, что США разгромно проиграют как России, так и Китаю. Может быть, «Байден» хочет отодвинуть Россию и Китай на второй план и сначала «решить вопрос» с Ираном? Последние новости на фронте США/Израиль против Ирана, мягко говоря, не очень хорошие.
Я все еще верю, что после убийства генерала Сулеймани и ответных иранских ракетных ударов США, похоже, отказались от идеи прямого нападения на Иран. В конце концов, Трамп не только позволил — по уважительной причине — унизить и серьезно напугать «самые мощные вооруженные силы в истории галактики» чрезвычайно точными иранскими ракетными ударами, но и свидетелем этого унижения стал весь мир. После этой катастрофы, почему бы «Байден» решил напасть?
Может ли «Байден» быть еще глупее, чем Трамп? Я очень сильно в этом сомневаюсь. Кроме того, и Трамп, и Байден — в любом случае и в равной степени — подчинены израильскому лобби. Поэтому я бы никогда не стал говорить «никогда» — тем более, что все, что Израилю нужно сделать, чтобы заставить США напасть на Иран, — это сначала напасть самому, а затем представить любой иранский ответ как запланированный «геноцид 6 миллионов евреев» (что же еще?), но на этот раз в Израиле и иранцами (которые могут даже использовать газ, кто знает?). При этих словах и Республиканская партия, и демократы встанут по стойке смирно и немедленно бросятся спасать самого дорогого и любимого «союзника» Америки (на самом деле, ее колониального хозяина и повелителя, конечно).
Что касается Израиля, то мы можем только с грустью заключить, что на самом деле не имеет никакого значения, находятся ли в Белом доме демоликанцы или республикраты (в любом случае, большинство из них республиканцы только по названию).
Так, что же у нас в остатке?
Честно говоря, не знаю.
Я думаю, что есть очень веские — хотя и косвенные — доказательства того, что в администрации «Байдена» ведутся очень серьезные боевые действия. А также есть веские — но также косвенные — доказательства того, что военная политика Соединенных Штатов подвергается тому, что может закончиться капитальным ремонтом вооруженных сил США.
Если это так — и это большое «если» — то это ни хорошая, ни плохая новость.
Но это может стать большой новостью.
Почему?
Потому что объективно нынешнее отступление США на большинстве фронтов может стать «мягкой посадкой» (переходом от Империи к «нормальной» стране), на которую надеялись многие избиратели Трампа. А может, и нет. Если это не так, то это может быть вызванное хаосом отступление, указывающее на то, что государство США рушится и должно срочно «упростить» все, чтобы попытаться выжить, тем самым порождая много фракционной борьбы.
Наконец, состояние распада государства США, возможно, уже настолько продвинулось, что мы можем считать его глубоко дисфункциональным и в основном разрушающимся/разрушенным. Первый вариант (мягкая посадка) маловероятен, но весьма желателен. Второй вариант (отступление, вызванное хаосом) более вероятен, но гораздо менее желателен, поскольку это всего лишь один шаг назад, чтобы затем снова сделать несколько шагов вперед. Последний вариант (глубоко дисфункциональное и в основном разрушающееся/разрушенное государство), увы, наиболее вероятный, а также, безусловно, самый опасный.
Во-первых, варианты № 2 и № 3 сделают поведение США очень непредсказуемым и, следовательно, потенциально чрезвычайно опасным. Непредсказуемый хаос также может быстро перерасти в крупную войну или даже в несколько крупных войн, поэтому потенциальная опасность здесь очень реальна (даже если о ней совершенно не сообщается в Зоне А). Это, в свою очередь, означает, что Россия, Китай, Иран, КНДР, Венесуэла или Куба — все должны быть настороже и быть готовыми ко всему, даже к немыслимому (что часто полный хаос и порождает).
Прямо сейчас тот факт, что США начали «великое отступление», неоспорим. Но истинные причины этого и его последствия остаются совершенно неясными, по крайней мере, для меня.
В заключение я спрашиваю вас, читателей, о вашем мнении: считаете ли вы, что США в настоящее время находятся в «фазе сокращения»? Если да, то считаете ли вы, что это лишь краткосрочное явление, или это отступление будет продолжаться, и если да, то насколько далеко?
Автор: Андрей Раевский— публикуется под псевдонимом The Saker — широко известный на Западе блогер. Родился в г. Цюрих (Швейцария). Отец— голландец, мать— русская. Служил аналитиком в вооруженных силах Швейцарии и в исследовательских структурах ООН. Специализируется на изучении постсоветских государств. Проживает во Флориде (США).
Публикуется с сокращениями.
Публикуется с разрешения автора.
Перевод Сергея Духанова.