Губерниева будут бить из-за Бузовой | Новости 24
Business is booming.

Губерниева будут бить из-за Бузовой

0 587

Губерниева будут бить из-за Бузовой

После скандальной перепалки в прямом эфире телеканала «Матч ТВ» со звездой российского шоу-бизнеса (а с недавних пор еще и театральной актрисой) Ольгой Бузовой, в ходе которой та расплакалась из-за вопросов о том, перестала ли она пить коньяк по утрам и какая школа футбола ей ближе, спортивного телекомментатора Дмитрия Губерниева призвали, так сказать, по-мужски ответить за свои слова.

В частности, российский мастер боевых искусств, Ангелина Семенова, вызвала его на бой, отметив, что тот повел себя непрофессионально и пытался «играть с Бузовой на своем поле».

«Вы очень некрасиво поступили. Да, вы сильны в журналистике — можно даже сказать, что вы один из лучших спортивных журналистов. Но девушка-певица просто не может и не должна знать таких тонкостей, которые знаете вы. Какая бы скандальная она ни была, но это провокация, и с девушками так разговаривать нельзя» — приводила ранее «СП» слова спортсменки.

Если Дмитрию Губерниеву так нравится играть с женщинами, заявила Ангелина Семенова, то лично она готова встретиться с ним (если тот действительно считает себя мужчиной) в ринге или в клетке по правилам бокса или ММА (так называемых «боев без правил»).

Что не так с Ольгой Бузовой, а точнее — с нашим обществом? — поинтересовалась «СП» у экспертов. — Любое пересечение со скандальной экс-участницей реалити-шоу «Дома-2» довольно дорого обходится людям, придерживающимся невысокого мнения о ее одаренностях. Тот же Дмитрий Губерниев был вынужден принести ей свои публичные извинения, теперь вот еще на разборки на ринг вызвали.

— Наше общество живет по своим традиционным законам, нуждаясь в хлебе и зрелищах, — пояснил изданию руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов Олег Иванов. — По сравнению с поздним СССР и «лихими девяностыми» хлеба у народа достаточно, и даже колбасы теперь, прямо как на Западе, более сорока сортов.

Что же касается зрелищ, то для народных масс какой-то конфликт — самое прекрасное, что только может быть. Люди любят смотреть на чужие «разборки», и выяснение отношений между Губерниевым и Бузовой абсолютно соответствует всем необходимым критериям, чтобы отвлечь общество от обсуждения вопросов управления государством.

Ведь для того, собственно, и нужны всевозможные зрелища, чтобы государством управляли профессионалы, политические и отчасти экономические специалисты, но отнюдь не общество. Потому что как только общество начинает туда лезть, и при этом даже самая простая кухарка стремится в этом поучаствовать, ничем хорошим это, как правило, не заканчивается. И это наглядно демонстрирует пример соседней Украины.

«СП»: — Уж не госзаказом ли следует тогда считать конфликт Губерниева и Бузовой в эфире телеканала «Матч ТВ»?

— Безусловно, это определенный элемент манипулирования общественным сознанием, так что можно и так сказать. Подобные «шоу» нужны, чтобы людьми управлять, поскольку они и сами во многом стремятся быть манипулируемы. В данном конкретном случае — чтобы, как я уже говорил, переключить внимание народа с вопросов функционирования государства.

«СП»: — Учитывая, что конфликты, связанные с именем Ольги Бузовой, мягко говоря, отнюдь не блещут интеллектуальностью, можно ли рассуждать об уровне развития нашего общества? Можно говорить о том, что мы получаем такие зрелища, которые, собственно, и заслуживаем?

— Да, это, в какой-то степени, зеркало нашего общественного сознания. Государству личности, обогащенные интеллектом, не нужны.

Если уж совсем начистоту, то государству не нужен средний класс, поскольку это люди самодостаточные. Причем не только в смысле наличия интеллекта самодостаточные, они еще и в экономическом плане довольно-таки независимы от государства. Какие-то манипуляции в их отношении со стороны государства, скажем, в сфере идеологии, довольно затруднительны.

Стоит оговориться, что это свойственно не только России. Для тех же США это тоже весьма и весьма актуально. Вообще, интеллектуальное общество не нужно ни одному современному государству, потому что им сложнее управлять и тяжелее манипулировать. Поэтому чем ниже совокупный интеллект гражданского общества, тем оно более спокойное, послушное, предсказуемое.

«СП»: — А как же положение Конституции, по которому народ — носитель власти? В этом разрезе тоже можно рассуждать о зеркале общества? И как при наличии выборной системы быть с тем, что каждая кухарка в управление государством лезть не должна?

— Конституция — это очень двойственная штука. С одной стороны, есть Конституция реальная, и есть Конституция фактическая. Первая — прописанные нормы закона, постановления, декларации и так далее. Вторая же — реальные практики, которые зачастую не соотносятся с задекларированными.

«СП»: — У нас, в России, соотносятся?

— У нас эти две конституции друг с другом не соотносятся. Мы же прекрасно понимаем: то, что задекларировано на бумаге, и то, что происходит в реальности — две абсолютно разные вещи.

«СП»: — То есть, перефразируя известное выражение, народу — бумажные декларации и скандалы с Бузовой, а реальным госуправленцам — реальные практики?

— Совершенно верно. Впрочем, снова следует подчеркнуть, что такая картина характерна не только для России, но и для других стран. Таковы, если угодно, основополагающие принципы госуправления. Бумажная Конституция — это некая идеальная модель государства, но, как всем нам прекрасно известно, идеала нет. Поэтому реальность и идея расходятся.

Но здесь очень важно отметить, что наше, российское, гражданское общество потихоньку развивается. Если взглянуть на девяностые годы прошлого века, то мы увидим, что у тогдашнего нашего общества были совсем другие задачи. Преимущественно перед ним стоял вопрос банального физического выживания, тогда людям больше не было дела практически ни до чего.

Современное же наше общество понемногу зреет. И вот этого, кстати, государство весьма и весьма побаивается.

Источник

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.